高铁仍瓜子 高铁 吃瓜子

高铁上一位老人故意乱丢瓜子,遭人肉扒皮？

这个犟老头倔老头，真能惹事，你到底有多大气性，多高血压，多牛背景，在高铁上如此这般。这下子好了吧，全国人民都骂你，得不偿失。骂你为老不尊，骂你不知廉耻，骂你的话可谓脏话连篇。看视频也不知道保洁员怎么招惹他了，是她如此暴怒，而且周围的一点反应都没有，或者懵了，或者是不屑，或是难分是非。

说说这个火车吧，铁老大，高高在上也没有啥群众基础，没有愿意替他们说话的，他们做的也一般，光知道收钱，有一个孩子刚超1米3就死活要收人家的钱，大学生可以半价，小学生没有学生证，个子高一点就不行，5个工作人员轮番做思想工作非要把这个钱给收了，满车厢吵声一片，我也觉得他还是个孩子，没有必要超高一点就收全价票。有人谈制度，谈法规，谈规定，说一定要照章办事，这样公开透明照章办事也是对的。大家都想占便宜的这个心理关难过。

老人高铁内嗑瓜子遭到保洁人员劝阻后，竟然态度恶略不顾公共卫生，随意发脾气将瓜子皮扔向整个车厢，十分有违公德心。大家平日都说要尊重老人，但是作为老年人更要给年轻人树立榜样才对。这个老人一定有问题，看穿戴一定退休工资不低，养优处尊惯了，来不得一点不同意见。谁也不敢招惹，比铁老大还想高高在上。平常一定是被很多人给惯坏了，以为世界数他第一，他可以为所欲为，猖狂嚣张，霸气外露。在家庭里蛮横，在单位说自主势力。没有别的解释，不像是贫困潦倒的恶汉，也不像是地痞流氓，性情暴躁一定会吃到苦头的，到了这个年纪还这样，说明不是有病，就是病入膏肓。

说到中国的高铁，都会称赞其完美的乘车环境。这良好的乘车环境得益于乘客们的配合和工作人员的悉心维护，大家都知道高铁内属于密闭空间，很多食品禁止在车厢内食用。老大爷在高铁内嗑瓜子被保洁人员劝阻后，竟然将瓜子皮扔向整个车厢。两方面都有责任，都没有处理好各自的态度，一个耍牛逼，一个牛逼哄哄，有人还说怎么有劝说的，谁敢劝说啊，这气势要吃人，两个人都高高在上，牛气冲天，谁劝说谁啊。只能眼睁睁看他们闹翻天，吃瓜群众，围观看热闹不怕事大，事不关己高高挂起也是情非得已

《铁路旅客信用记录管理办法(试行)》已开始实施。依据该办法，在动车组列车上吸烟或在其他列车的禁烟区域吸烟等7种不文明乘车行为将被纳入铁路旅客信用信息记录管理。总体的国民素质还需要长足的提高，不能一蹴而就，要宣传，要教育，要有耐心，还有就是社会要公开，要透明，要有监督，双向监督，谁也别想高人一等。有这样的群众基础才能有文明，有良好的氛围。

高铁、动车全面禁烟，在法律条文中已有明确规定，但没有禁止嗑瓜子，只要不撒在地上可以的，有些人只会骂别人，也许自己和那个老头差不多的脾气和作为。火车开通“黑名单”的行为除禁烟区域吸烟外还有：扰乱铁路站车运输秩序且危及铁路安全、造成严重社会不良影响的;倒卖车票、制贩假票的;冒用优惠身份证件、使用伪造和无效优惠身份证件购票乘车的;持伪造、过期等无效车票或冒用挂失补车票乘车的;无票乘车、越站乘车且拒不补票的，这个处罚很严厉，需要给一个改过自新的机会，别一棍子打死。列入“黑名单”的旅客5年内不能购火车票

火车站工作人员提醒市民，为避免对个人信用造成影响，请旅客自觉遵守国家法律规定和铁路有关规定，自觉维护铁路旅客运输秩序。规定这么生硬，没有人愿意解读，反正就都是顾客的责任，顾客到底是弱者，还是无理取闹，还是在争夺更大的个人权利，很难说清楚。大家都放心姿态，为对方想想，一定就有很少的事情发生。

老头有病，乱发疯，该骂，其它人都是正确的吗？可以说没有一个说的过去的，都有问题，事情发生了，谁也逃不脱责任。都把自己牛皮都拔下来看看，晒晒太阳，见见光就健康了。

相关问答

Q1: 老人高铁扔瓜子怎么处理

高铁上有纸袋高铁仍瓜子的高铁仍瓜子，建议和乘务员一起高铁仍瓜子，向老人礼貌问好，并教会老人正确使用纸袋装瓜子，同时要照顾老人高铁仍瓜子的面子，不要大声劝告，而应当轻轻，独自劝劝。

Q2: 老人在车厢里扔瓜子皮，为什么有人宁愿拍视频，也不站出来劝止呢？

这是近几天刷屏的视频。某车次高铁上，一位老人在嗑瓜子乱扔瓜子壳，被列车保洁员劝阻后，老人很恼火，当场起身，将瓜子和更多垃圾碎屑扔向几乎整节车厢。

我把视频贴在这里，你也可以看看：

无疑，这位老人的冲动举动又一次把老年群体推上风口浪尖。

到底是「老人变坏」，还是「坏人变老」的讨论重燃热度。评论或谴责某个个体的不当行为当然没问题，但是上升到整个群体就有点过了。

这种贴标签的抹黑行为除了浪费情绪和口水，毫无意义，我并不关心。

我关心的是，为什么在老人扔瓜子皮的过程中，长达一分钟的时间里，其他旅客全都坐在自己的座位上，无动于衷，冷静旁观，没有一个人出来提醒或劝止老人的冲动行为。

拍视频的这位旅客显然道义感比其他人强烈，否则也不会举起手机拍下这一过程。可是，拍下来放在网上让网民一边倒地批评老人，对事发当时的情形有任何帮助吗？老人还是在乱扔，保洁员还是束手无策，该发生的都发生了。

如果说，拍视频的行为收获了心理上的正义感，那么，为什么不愿付出行为上的正义感呢？如果老人进一步对保洁员辱骂或者动手，周围的旅客会有站出来的吗？

我并不是在揣测动机，揣测动机是没用的。我只是好奇，这背后的心理是什么？

还记得几年前发生的「小悦悦事件」吗？

广东佛山2岁的女孩小悦悦被汽车撞倒并碾过，7分钟内，18个路人经过，无一人施救，最后被一个拾荒阿姨救起。因抢救不及时，8天后，小悦悦去世。

舆论哗然，人们纷纷谴责路人冷漠，见死不救，道德沦丧，世风日下。

如果每次发生这样的事件，就用道德沦丧这一套论调来评判，似乎很容易就找到了症结所在，似乎只要提升民众的道德感，一切问题就能迎刃而解。

但显然，随着物质财富的增加，民众的道德感明显在提高，但为何这样的事情屡次发生呢？

实际上，这和道德感无关，是心理学上的「旁观者效应」在起作用。

旁观者效应是社会心理学的一个名词。指的是在紧急事件现场，在场的人越多，人们就越倾向于袖手旁观，受害者得到帮助的可能性就越小。这种现象似乎违背我们的常识，因为我们通常会认为人多力量大，众人拾柴火焰高。

换个场景，就很容易理解。

比如，老板要求你一个人单独完成某项工作任务，你的责任感就会很强，因为没有人可以依靠，你会积极主动地想如何完成任务。但如果是要求你们几个人共同完成，那群体中每个人的责任感都大大减弱，遇到困难时，你可能会想，反正还有别人呢，往往会退缩或推卸。

所以，旁观者效应，也叫「责任分散效应」。

「旁观者效应」的提出，源于1964年发生在美国的一桩谋杀案。

一位28岁的女子在住所附近被歹徒袭击，整个过程持续了35分钟，有38个邻居目睹此事，但无一人出手相助或报警，最后女子被杀死。

事件在美国引起轩然大波，美国民众和媒体展开了一场关于人性冷漠的大讨论。一些评论家认为，美国社会正在变成一个冷漠的社会。

事件引起两位心理学家的注意，他们仔细研究了相关报道，给出了与众不同的解释： 人越多，就越没人去帮助受害者，因为责任被分散了。

提出假设后，他俩进行了一系列实验，验证了「旁观者效应」的存在。

面对突发事件，当一个人无法判断该采取何种行为时，通常会参照周围人的做法，看别人会怎么做。而周围的人恰恰也在互相参照。

这就导致每一个不明真相的人都通过其他不明真相的人来判断情况，结果是大家都不明真相。

责任分散的同时，不帮助受害者的自责和内疚感也降低了。人们会认为：我不帮，总会有人帮。别人帮了，就用不着我了。别人都不帮，我为什么要帮。

这样的心理最终导致旁观者集体冷漠，无人出手。

冷漠事件面前，道德谴责是不管用的，只有科学研究才能给出解决方案。

那么在现实生活中，我们该如何避免「旁观者效应」的发生呢？

如果你是求助者，周围有很多陌生人，最好的做法不是大喊救命。而是对着人群中的某个具体的人发出求助。

当他被点名后，责任就从众人身上落到了一个人身上，他来帮你的可能性就会大大增加。而且，要明确地告诉他应该做什么。

如果你是旁观者，虽然不确定整个事件真相，宁可小题大做误以为真，也不要随大流去参照别人的判断。

当有人需要帮助时，如果你愿意施以援手，应该告诉自己，此时现场只有你一个人。

回到开头的视频，或许可以这样分析，保洁员没有向乘客求助，所以大家并不觉得老人的行为很严重，会危及到保洁员的人身安全，这并非紧急事件。扔了瓜子再打扫就是了，这种局面保洁员完全应付得过来，并不需要帮助。

那么问题又来了，究竟面对什么样的状况，旁观者才愿意施以援手呢？或者说，判断出手与否的具体标准又是什么呢？

这是另一个值得让人深思的问题。

图片授权基于：CC0协议

Q3: 高铁上真的不可以吃瓜子吗

《铁路乘客运输规程》规定，乘客乘坐动车组列车时，动物及妨碍公共卫生(包括有恶臭等异味)的物品均不得带入车内。也就是说，不管是鸡鸭鹅等还是有异味的食物如榴莲，是不能带上高铁的，违反此规定者，将受到相应处罚。

高铁上容许吃瓜子，只是不容许随地丢弃瓜子皮，放在纸袋里就行了。

希望能帮助到你

高铁仍瓜子的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于高铁 吃瓜子、高铁仍瓜子的信息别忘了在本站进行查找喔。